ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-Г02-20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горо

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-Г02-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова Б. А., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2002 г. частную жалобу Седовой Ларисы Ивановны на определение судьи Хабаровского краевого суда от 25 ап­ реля 2002 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ ва Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Седова Л.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании не соответствующим Налоговому кодексу РФ «Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае», утверждённого постановлением Губернатора Хабаровского края от З.июля 2000 г. № 238, и о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре от 29.03.2002 г. о привлечении её как налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2002 г. в принятии заявления Седовой Л.И. в части оспаривания решения Инспекции Мини­ стерства по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре от 20.03.2002 г. о при­ влечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового п р а в о н а р у ш е н и я б ы л о отказано со с с ы л к о й н а н е п о д в е д о м с т в е н н о с т ь д а н н о г о дела суду о б щ е й ю р и с д и к ц и и .

В частной жалобе Седовой Л.И. поставлен вопрос об отмене определе­ ния, как вынесенного с нарушением н о р м процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения су­ дьи не усматривает.

Суд правильно указал н а то, что согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное о б ж а л о в а н и е актов (в т о м ч и с л е н о р м а т и в н ы х ) на­ л о г о в ы х органов, д е й с т в и й и л и бездействия и х д о л ж н о с т н ы х л и ц организациями и индивидуальными предпринимателями проговодится путем подачи искового заявле­ ния в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодатель­ ством.

В связи с этим дело п о жалобе Седовой Л.И. об оспаривания р е ш е н и я Инспек­ ц и и М и н и с т е р с т в а п о н а л о г а м и с б о р а м п о г. К о м с о м о л ь с к у - н а - А м у р е о т 20.03.2002 г. о п р и в л е ч е н и и налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение на­ логового п р а в о н а р у ш е н и я п о д в е д о м с т в е н н о н е суду о б щ е й ю р и с д и к ц и и , а арбит­ р а ж н о м у суду.

Д о в о д з а я в и т е л ь н и ц ы о том, ч т о все её т р е б о в а н и я в з а и м о с в я з а н ы и д о л ж н ы в соответствии со ст. 2 8 Г П К Р С Ф С Р рассматриваться в о д н о м п р о и з в о д с т в е в суде о б щ е й ю р и с д и к ц и и , является н е о б о с н о в а н н ы м . В с о о т в е т с т в и и с п. 2 ст. 115 Г П К Р С Ф С Р Х а б а р о в с к о м у к р а е в о м у суду в п о р я д к е н о р м о к о н т р о л я п о д в е д о м с т в е н н ы дела л и ш ь о б о с п а р и в а н и и н о р м а т и в н ы х п р а в о в ы х а к т о в о р г а н о в государственной власти и д о л ж н о с т н ы х л и ц субъекта Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и .

Особый порядок рассмотрения данной категории дел и их публичноправовой х а р а к т е р н е допускает о д н о в р е м е н н о г о р а с с м о т р е н и я д е л а п о ж а л о б е на н о р м а т и в н ы е п р а в о в ы е а к т ы о р г а н о в государственной в л а с т и и д о л ж н о с т н ы х л и ц субъекта Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и с д е л а м и п о з а щ и т е ч а с т н ы х п р а в г р а ж д а н , т е м б о ­ лее, если п р и э т о м п р о и с х о д и т н а р у ш е н и е п р а в и л о в и д о в о й и р о д о в о й п о д с у д н о с т и д е л р а з л и ч н ы м судам.

Н а о с н о в а н и и п. 1 ст. 3 1 7 Г П К Р С Ф С Р , С у д е б н а я к о л л е г и я п о г р а ж д а н ­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :

о п р е д е л е н и е с у д ь и Х а б а р о в с к о г о к р а е в о г о с у д а о т 2 5 а п р е л я 2 0 0 2 г. о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , ч а с т н у ю ж а л о б у С е д о в о й Л а р и с ы И в а н о в н ы - б е з у д о в л е т в о р е ­ ния.

/)